2024年6月26日，广东翰锐律师事务所第二十一期“翰锐智享会”之《商品包装装潢权益的保护策略及案例探讨》主题分享成功举行。

本期智享会由翰锐律所举办，分享嘉宾是翰锐律所高级合伙人邱斌斌律师，由翰锐律所法务部负责人宫晓凝律师担任会议主持。

本次智享会上，来自美妆、社区生鲜、制药、鞋类、洗护等品牌企业的代表，就从商品包装装潢权益的保护策略及案例探讨的相关话题展开交流。

在作主题分享之前，宫晓凝律师简单介绍了活动背景以及向各位企业代表的到来表示欢迎。

此后，由邱斌斌律师作《有一定影响的商品包装装潢的权益解读与实务建议》主题分享。

邱律师主要从四个方面进行了分享：一是商品包装装潢相关法律解读；二是商品包装装潢相关典型案例；三是与其他类型知识产权的对比考量；四是实务总结及保护建议。

第一部分：首先，邱律师结合法律及相关司法解释，向大家解读了“什么是商品包装、什么是商品装潢？”的法律问题，并以小奥汀芝心腮红、晨光笔、名创优品店面、魔兽世界游戏界面等鲜活的案例，说明了商品包装、装潢的形态、要素，并指出了当前认定包装装潢权益发展迅速，具有从商品延展到服务，从现实延展到虚拟世界的趋势。其次，为大家讲解了“什么样的包装装潢可以获得法律保护？”的问题。从“知名”+“特有”角度引出商品知名度和显著性问题，提出要认定有一定影响的包装装潢，权利人的商品知名度需要达到有一定影响的标准，知名度证据需要指向具体商品，并讲述了维他奶包装瓶、完美日记爆款眼影产品等案例的经典举证方法。“有一定影响”与仿冒故意的相关性较强，认定原告商品具有知名度并非绝对标准，法官也会综合考虑侵权人的主观状态，如果侵权人存在明显的摹仿意图，故意借用、攀附权利人商品的商誉，此时，可以推定权利人的商品具有较高知名度。再者，包装装潢权益的主张需要相关标识具有一定显著性，最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释第五条以及第七条明确规定了哪些标识不具有显著性、哪些标识属于禁用标识，且“有一定影响”的内涵理应不包括社会的负面评价、消极影响。最后，邱律师为大家说明了“什么行为构成不正当竞争？”，并讲述了包装装潢侵权比对的方式，造成相关混淆的类型。

第二部分：邱律师从商品显著特征和知名度角度，为大家展示了两个未成功认定有一定影响的商品包装装潢的案例，指明了认定有一定影响的商品包装装潢的主要难点在于“商品特征是否显著到足以起到区分来源的作用”和“特定商品的知名度举证是否充分”。然后，再以尼托母斯“365手账日记本”案，巴宝莉“花瓣沐浴露”案，维他柠檬茶案，拉夫劳伦“POLO店铺整体标识”案等四个典型案例，说明了诉讼中认定有一定影响的商品包装装潢在商品显著性和知名度证据方面的细节和重点问题。

第三部分：邱律师分别将包装装潢与普通商标、立体商标、外观专利、美术作品著作权分别进行对比，提醒大家对各类型知识产权要结合各自特点和保护要件，进行“综合布局，灵活运用”。

第四部分：邱律师指出了快消品行业仿冒行为多发的现象，商品包装装潢权益具有“不需授权确权行政程序前置、相对独立的保护角度、动态延长的保护期限”等独特优势。在商品包装装潢的个案认定策略中提出，主张相关权益的商品应当具有较高知名度、显著特征明显、原则上应为首创。在侵权目标选择上应当优选客观表现形式接近、主观攀附意图明显的主体。最后，邱律师提到，包装装潢权益不属于行政授权确权获得，更加需要权利人积极发掘相关案件，主动积极主张相关权益。

互动环节，嘉宾围绕商品包装装潢权益的保护的相关话题进行了深入的探讨，到场参会嘉宾积极发言，互动频繁，充分交流各自的观点。

本期“翰锐智享会”主题分享，由商品包装装潢权益的保护切入，既有从专业角度对商品包装装潢的相关法律解读，也有各知名企业法务分享其关于商品包装装潢保护的实操经验，互相学习借鉴，取得了预期的效果，获得了大家的普遍认可，期待下一期智享会再见！