《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定，当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。

根据本条规定，当广东省高级人民法院将调解书送至各方当事人手中并经当事人签收后，该案调解书便具有了法律效力，原判决视为被撤销。至此，广受法律界关注的“金庸诉江南”案，也被称为是“同人作品第一案”，在民事诉讼程序上，以再审达成调解结案。

关于人民检察院提出抗诉或检察建议的程序，在《民事诉讼法》2012年修正时，增加“调解书”内容，而且在后续的三次修正中均予以保留。《民事诉讼法》第二百一十九条规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百一十一条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百一十一条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

根据本条规定，除非调解书损害国家利益、社会公共利益，人民检察院并不会向人民法院／知识产权法院提出抗诉或检察建议。从公开信息可知，本案和解内容包括各方一致同意不以“剽窃”定性被诉行为；如江南未来再版《此间的少年》，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容；对于原二审判决所确定的赔偿金额，江南已履行，各方不再就此主张变动。

在论及“同人作品”时，一审法院认为，“同人作品”一般是指使用既有作品中相同或近似的角色创作新的作品，若“同人作品”创作仅为满足个人创作愿望或原作读者的需求，不以营利为目的，新作具备新的信息、新的审美和新的洞见，能与原作形成良性互动，亦可作为思想的传播而丰富文化市场。从二审判决结果来看，二审法院基于是否具有商业属性等考虑，做出了对原告有利的认定。此处，涉及文学角色可版权性讨论，中国政法大学陶乾老师在其撰写的《文学角色的可版权性批判》一文中指出，“给予文学角色独立版权保护不利于文化产业发展与创新”。

针对此案调解进程，华东政法大学王迁教授表示，“该案的成功调解，不仅妥善处理了具有高度争议的文学创作与著作权侵权边界问题，也体现了司法在保护原创、鼓励创新与维护良好创作生态之间的平衡智慧，在法律框架内为同类争议的妥善解决提供了示范。”而本案的承办法官李艳则说明，本案调解协议的内容“仅对本案当事人具有法律约束力”。对于“同人作品”是否侵权的问题，要具体情况具体分析，不能一概而论。李艳法官基于“二分法”进一步说明，对于“同人作品”是否侵害原作著作权，先要分析两者“同”的是抽象思想还是具体表达，再分析两者“同”的具体表达是否系原作作者独创，最后还要分析“同”的具体、独创性表达是否构成合理使用等不侵权情形。在著作权法的侵权分析框架之下，依据具体案情进行判断，方可得出相应的结论。

因此，本案虽然在程序上业经再审法院调解结案，但对于同人作品的法律定性，或者说同人作品是否侵权，并没有给出确定的指引。对于今后涉及同人作品的著作权侵权纠纷，审理法院依然须遵循“二分法”“经授权使用”“接触加实质性相似”等现行《著作权法》理念、规则进行个案综合认定，目前尚未形成普遍获得认可的司法认定规则。