（1）混同用工的认定

在（2023）鲁0112民初18849号案件中，济南市历城区人民法院认为，无锡某甲公司、无锡某乙公司、某甲公司虽然均是新城某某公司的下属公司，但该三个公司系在不同时间段分别与徐某某签订劳动合同，且分别在与徐某某劳动关系存续期间为徐某某缴纳社会保险，另根据徐某某的陈述，其在与上述三家公司的劳动合同存续期间工作项目地点均不相同，故可以证实无锡某甲公司、无锡某乙公司、某甲公司对徐某某进行用工存在清晰的时间分界点，对于徐某某提出的新城某某公司、无锡某甲公司、无锡某乙公司、某甲公司存在混同用工的主张本院不予认可。根据徐某某提交的新城某某公司员工自助平台显示的入职时间以及江苏省企业职工基本养老保险权益记录单、社会保险个人参保证明显示的社保缴纳主体、缴纳时间判断，本院对于徐某某与无锡某甲公司在2011年10月13日至2015年12月期间、与无锡某乙公司在2016年1月至2017年6月期间、与某甲公司在2017年7月至2023年6月20日期间存在劳动关系予以确认。

在该案件中可以看出，法院在审查劳动者与公司是否构成混同用工的情形时，应当对劳动者在不同公司用工的时间点进行审查，如果法院认为公司为劳动者缴纳的社会保险的主体及时间清晰明确，项目工作地点也不相同的情况下，可以不认为劳动者与公司不构成混同用工。

（2）关联企业连带责任认定

在（2024）粤0111民初9557号案件中，广州市白云区人民法院认为，本案的审查焦点在于广州某乙公司与深圳某甲公司是否构成混同用工或交叉用工。首先，某公司与广州某乙公司的法定代表人相同，某公司是广州某乙公司的股东，同时某公司又通过广州某甲有限公司直接对深圳某甲公司控股，再结合原告在深圳某甲公司工作期间，其社保由广州某乙公司购买的事实，可知两公司实为关联企业。其次，原告在与深圳某甲公司劳动关系存续期间，一直在广州某乙公司的宝能项目工作；而原告离职时，又由广州某乙公司出具《离职证明》，由此表明原告接受了广州某乙公司的管理、为广州某乙公司提供劳动。综上，结合现有证据及当事人陈述，足以说明深圳某甲公司与广州某乙公司之间构成混同用工的事实。广州某乙公司应当就穗劳人仲案[2023]12087-12088号《仲裁裁决书》中确定的深圳某甲公司对原告承担债务承担连带清偿责任。

在（2024）陕01民终18930号案件中，陕西省西安市中级人民法院认为，关于绿地西安公司是否应承担连带责任一节，绿地西安公司为绿地沣河公司的全资法人股东，两个公司之间为关联企业。虽然王某与绿地沣河公司建立了劳动关系，但依据王某提供的证据，王某的工资由绿地西安公司发放，王某在绿地西安公司的工商注册地点工作办公，王某的工作受绿地西安公司指派，王某的基本养老保险及住房公积金由绿地西安公司缴纳。故绿地西安公司与绿地沣河公司之间系关联公司存在混同用工的情形，绿地西安公司应对绿地沣河公司的本案债务承担连带责任。

上述不同地区不同时间的案例可以看出，关于混同用工情形下，劳动者虽仅与其中一家用人单位签订劳动合同，劳动中主张关联公司承担连带责任，可以通过认定关联公司之间存在混同用工关系，判令关联公司对劳动者的债务共同承担连带法律责任。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款第一项的规定，劳动者已与混同用工的关联企业签订书面劳动合同，并就劳动报酬、福利待遇等在合同中作出明确约定，合同不存在其他无效情形的，劳动者选择与该签订书面劳动合同的混同用工企业建立劳动关系，是其自行处分权利的结果，最高人民法院司法解释也尊重劳动者的选择，人民法院也依法予以支持。